Posted by WC on July 10, 2009 at 15:11:34
In Reply to: Re: Please dont mutilate my language posted by Alain on July 09, 2009 at 23:38:00:
Cher Alain,
Merci pour votre courriel. Nous apprécions grandement que vous nous informiez des erreures que vous trouvez sur notre site et vous assurons qu'exFamily.org fait tout son possible pour fournir au public des informations exactes.
En relisant l'article auquel vous faites référence, je ne peux qu'y trouver des erreures sans aucun doute dues à une transcription manuelle laxiste (omission des accents et de quelques lettres, voire changement de lettres). La copie originale se trouve sur un autre site d'information sur les sectes similaire au nôtre: [ http://antisectes.net/lafamille.htm ]. Le texte a été recopié sur exFamily.org à peu près au moment où ce dernier fut lancé sur internet. Malheureusement, à cette époque, nous n'avions que peu de ressources pour procéder à l'authentification du document mais le site sur lequel il fut trouvé étant crédible et fiable, nous avons donc décidé de le faire également paraitre sur le notre.
Afin de corriger les fautes du présent document, je vous encourage bien entendu vivement à nous faire parvenir vos corrections. Je me permets de plus de vous poser les questions suivantes:
- D'après vous, le document sur [ ] est-il correct?
- A propos de la personne "inventée" que serait Annie Brunet-Fuster: quelles sont vos raisons pour déclarer ceci? Voulez-vous dire par là qu'étant donné qu'Annie Brunet-Fuster était Procureure Générale à Monaco elle ne pouvait pas exercer au Tribunal Correctionel d'Aix? Pouvez-vous prouver ceci? Moi-même, j'ai trouvé la preuve qu'elle avait également exercé à Aix sur la page suivante:
http://www.jac.cerdacc.uha.fr/internet/recherche/Jcerdacc.nsf/NomUnique/9790BD10FEC4D852C12568D30045B024/$file/TGI%20d'AIX%2017.12.98.pdf
- Concernant la nuance entre "fin de non-recevoir" et "écarté", pouvez-vous nous présenter des références à ce sujet? Pouvez-vous nous spécifier pourquoi la distinction est importante et non pas seulement une simple question de point de vue?
Vous écrivez que l'expression "justice-secte" définit plus "une secte déterminée à faire respecter la loi" que l'ambigüe "cult justice". Le mot "justice" implique équilibre. N'est-ce donc pas là aussi sujet à interprétation?
Vous exprimez votre volonté de "discréditer La Famille/Les Enfants de Dieu", votre soutien à ceux qui ont de "véritables revendications ou griefs" (en anglais "grievances" et non "greviances") et vous vous définissez comme faisant partie de la "communauté anti-COG" avec exFamily.org. Vous exprimez de plus vos inquiétudes quant à notre "honte" et "notre crédibilité".
Je peux vous certifier que la mission d'exFamily.org n'est pas d'être "anti-COG" ou de "discréditer" qui que ce soit. Notre but principal est plutôt de créditer le groupe de ses actions et doctrines en rapportant des faits précis. C'est aussi notre rôle de donner une voix à des perspectives différentes et aux expèriences dans le groupe qui ont jusqu'ici été discréditées et ignorées par lui. Enfin, nous n'avons aucunement "honte", et encore moins le besoin de minimiser ou de défendre un tel sentiment dans notre mission.
J'aimerais vous demander qui vous êtes en relation avec la supposée "communauté anti-COG" et quels efforts vous avez apporté pour exposer, par exemple, des faits sur La Famille (vous faites mention d'"authentiques articles")
Peut-être que dans votre précipitation à trouver des fautes, vous avez choisi d'écrire votre message dans notre "Soapbox", seul forum sans ingérence, en pensant que celui-ci paraitrait instantanément? Soapbox étant néanmoins un forum politique, nous vous conseillons par conséquent, si vous désirez répondre à ce message, de le faire en utilisant le forum genX.
Sincères salutations,
WC (exfamily.org)